在第二种情形下，虽然名为“租赁”合同，实则为劳务合同，当被租赁的机动车发生交通事故致人损害时，当然应由
|
|
第一种观点认为，机动车的出租人与承租人应当对该损害承担连带赔偿责任，但是如果出租人对于损害的发生没有过错的，其在赔偿后有权向承租人进行追偿。全国人大常委会公布的《中华人民共和国民法草案o侵权责任编》也采取了这一观点，该编第27条第1款规定：“出租、出借的机动车在运行中造成他人损害的，机动车所有人与承租人、借用人承担连带责任。机动车所有人对损害的发生没有过错的，向受害人赔偿后，可以向承租人、借用人追偿。”
第二种观点认为，原则上应由承租人自行承担赔偿责任，但是在出租人对于损害的发生具有过错时，例如明知承租人没有驾驶证而将车辆出租给他人，隐瞒车辆存在缺陷或危险而出租给他人。出租人与承租人对于交通事故损害承担连带赔偿责任。例如，江苏省高级人民法院根据《关于被盗机动车肇事后由谁承担损害赔偿责任的批复》等规定，车辆所有人将车辆出租给他人使用期间，承租人使用该车辆发生交通事故的，应由出租人与承租人承担连带赔偿责任。
笔者认为，在出租机动车时，因承租人造成他人损害，赔偿责任主体应为出租人，其承担《道路交通安全法》第76条第1款第2项下的危险责任。至于承租人，则应负《民法通则》第106条第2款的过错责任。理由在于：首先，出租人因出租机动车而收取的租金，该租金就属于运行利益，因此出租人对于机动车的运行享有利益。出租人并不因机动车的出租而丧失对该机动车的支配，即对机动车仍享有支配权。因此基于运行利益说与运行支配说，出租人应当认定为赔偿责任主体而承担危险责任。其次，承租人作为机动车的实际使用人，如果其对于损害的发生具有过错，则应当负担过失责任。第三，如果承租人的过错是导致损害发生的唯一原因，且出租人并无任何过错，那么出租人与承租人就受害人的损害承担的是不真正连带责任，出租人在承担赔偿责任之后有权向承租人进行全部的追偿；如果出租人对于损害的发生也有过错（如机动车的刹车系统存在缺陷而未及时修理），那么因出租人与承租人的过错共同结合导致损害的发生，依据《人身损害赔偿解释》第3条第1款的规定，此种侵权行为属于直接结合的共同侵权行为，应由二者承担连带赔偿责任，他们内部按照各自原因力的大小进行分摊，任何一方承担超过自己应当承担的份额之后都有权向他方进行追偿。